Hans-Hermann Hoppe/Kritik seiner Position zum Krieg in der Ukraine
Kommentar in der ersten Person, von Quill aus dem auf Liberpedia wiedergegebenen russischen Text übersetzt. Originalquelle: VK-Beitrag. Der wiedergegebene Text nennt keinen Namen der Verfasserin.
Was sagen die führenden libertären Theoretiker zu dem Krieg, der seit fast drei Monaten in Europa geführt wird?
Praktisch nichts. Sie schweigen, als gäbe es in der zivilisierten Welt wichtigere Dinge.
Hoppe erwähnte die Ukraine beiläufig in einem Interview am 4. April. Aber es wäre besser gewesen, er hätte es unterlassen, statt sich zu blamieren.
Hoppe erklärte, die Ukrainer hätten gegen die überlegene russische Armee „keine Chance, den Krieg zu gewinnen“, und sollten deshalb besser „kapitulieren“.
Letztlich sei das unwichtig, denn „eine korrupte Bande ersetzt einfach die andere“. Schließlich sei die Ukraine niemals „ein vorbildlicher demokratischer westlicher Staat gewesen“. „Bei der Korruption war sie schlimmer als Russland. Die Wirtschaftsleistung pro Kopf ist in der Ukraine niedriger als in Russland. Die Führung der Ukraine ist korrupt.“
Vielleicht hätte ich diese Sichtweise vor Kriegsbeginn verstehen können. Die Ukrainer – oder genauer: die Bewohner dieses bestimmten Gebiets – waren schon lange vor dem Einmarsch von Putins Truppen besetzt: vom „ukrainischen“ Staat. Wenn man in einem mafiösen Kampf um ein Territorium eine Seite wählen muss, ist es vernünftig, jene Besatzer vorzuziehen, die die Bevölkerung voraussichtlich weniger ausplündern und kontrollieren.
So war die amerikanische Besatzung Westdeutschlands gegenüber einer nationalsozialistischen oder sowjetischen Besatzung für die Bewohner ein vergleichsweises Gut. Darüber, ob die russische oder die ukrainische Mafia vor dem Krieg weniger räuberisch und repressiv war, lässt sich streiten. Aber auch damals hätte ich die ukrainische Staatsmacht vorgezogen, vor allem wegen der freien Medien, der Versammlungsfreiheit, der visumfreien Reisen nach Europa, der Existenz einer politischen Opposition und ähnlicher angenehmer Kleinigkeiten.
Doch von den ersten Tagen an wurde klar, dass es hier nicht bloß um einen Konflikt zwischen zwei Banden ging.
Die russischen Banditen begannen, Wohnviertel massiv zu bombardieren, Zivilisten massenhaft zu erschießen, zu vergewaltigen und zu plündern. Das ist ein von Russland erklärter Krieg gegen friedliche ukrainische Eigentümer. In diesem Fall ist die libertäre Entscheidung offensichtlich: volle Unterstützung für die Ukrainer und für die Kräfte, die ihnen helfen, um ihr Leben zu kämpfen.
Hoppe vergleicht den Krieg in der Ukraine mit dem Krieg zwischen Nord- und Südstaaten in Amerika. Letzterer sei „ungeheuer brutal“ gewesen, weil die Nordstaatler „gezielt die Zivilbevölkerung angriffen, die sie vernichten wollten“. Und genau das tue Putin laut Hoppe in der Ukraine nicht.
Offenbar erfährt Hoppe ausschließlich von RT, was an der Front geschieht.
Nach seinem eigenen Kriterium – der gezielten Tötung von Zivilisten – sind die gute und die böse Seite in Putins Krieg in der Ukraine jedoch völlig offensichtlich.
Hoppes Äußerungen lösen wieder einmal, gelinde gesagt, Fassungslosigkeit und Scham aus.
Quellenhinweis
Das Datum 4. April wurde aus dem russischen Original übernommen. Das verlinkte englische Transkript erschien am 16. April 2022 und nennt Leonhard Paul als Übersetzer. Die Aussagen und Zitate des Kommentars werden als Argumentation seiner Verfasserin wiedergegeben.
